Sala reitera 10 años para la reelección presidencial en El Salvador

0
68

La Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, en su sentencia sobre el 9F, dice que la Constitución de la República de 1983 permite la reelección presidencial solo hasta después de dos periodos presidenciales al que se ejerció la Presidencia.

En esta sentencia, los magistrados indican que esta restricción se debió “a las experiencias dictatoriales y de abuso de poder de los presidentes de turno”.

El fallo judicial cita la sentencia 163-2013 del 25 de junio de 2014, en la cual la Sala anterior hizo interpretó el artículo 152 de la Constitución, advirtiendo la posibilidad de reelecciones presidenciales “tras 2 periodos de 5 años cada uno”.

En la resolución del 9F, la Sala indica que en la actualidad el derecho a la insurrección pretende “legitimar la lucha contra los intentos del Presidente de turno por perpetuarse en el poder”.

También, recuerda que el ejercicio indefinido del poder es incompatible con la forma democrática de Gobierno, sobre todo cuando se usa la fuerza de forma arbitraria, ilegal y/o inconstitucional”.

Este pasado 23 de octubre, la Sala declaró inconstitucional la convocatoria del Consejo de Ministros a la sesión extraordinaria legislativa del 9 de febrero. Ese día el presidente de la República, Nayib Bukele, acudió a la Asamblea Legislativa junto a la Fuerza Armada y la Policía Nacional Civil, con el fin de instalar la sesión plenaria en donde se aprobaría un préstamo de $103 millones para el Plan Control Territorial.

Limitación del poder

En la resolución del 9F, la Sala también explica que luego de la firma de los Acuerdos de Paz, el 16 de enero de 1992, El Salvador ha vivido una etapa de restauración democrática.

Menciona que la Constitución que “busca limitar el poder, con especial énfasis en el del Presidente de la República y su permanencia en el cargo” y “asegurar los derechos fundamentales de las personas”.

La instancia constitucional se atribuye “un rol democrático esencial” para cumplir estos fines, refiriéndose al constitucionalismo, limitación del poder y aseguramiento de los derechos fundamentales de las personas.

En la sentencia, la Sala también advierte que la historia ha mostrado resultados indeseables de una democracia entendida como “una cuestión exclusivamente mayoritaria”.

Señala que los tribunales constitucionales, como la Sala, se legitiman democráticamente por su deber de respetar y garantizar los derechos fundamentales “al margen de las decisiones mayoritarias”.

La Sala se distingue también de los órganos de representación política, que priorizan elementos procedimentales de la democracia, al señalar el respeto de las minorías.

Comments

comments